Новости Новости и Обновления БиЧС

[mrBulkin]

неубиваемые снова в строю. всем привет!

 

[CB9ITOI]

вот и любимый форум вернулся в строй!

 

[__Djon_]

Открою правду вам парни , всех Дудосю я , простите меня

 

[Killabees]

Ох, я очень люблю диалоги и это прекрасно, но не уверен, что для всех, у меня к тебе один вопрос, который разделяется на 3 части, но задам я его уже в самом конце.

Смотри, у нас с тобой идёт диалог, это же диалог, верно? Где ты делаешь высказывание (1), в котором используешь такие высказывания как:



Верно? Верно. Исходя из твоего сообщения я начинаю отвечать тебе используя аргументацию (2), вступать с тобой в диалог, где я использую следующие аргументации -



В следствие чего, ты даешь мне ответ на мою аргументации,



Я конечно могу подробно разобрать некоторые аспекты в данном высказывание кстати, но тут речь в данном сообщение не много о другом, в ответ на твоё сообщение (311097) я даю тебе свою аргументацию в сообщение где указываю следующие аспекты,



Так-же в моём сообщение присутствует вторая часть, напомню, что мы ведём диалог и раскрытие точек зрения является нормой иначе это нельзя назвать диалогом, так вот,



В ней я указываю на то, что было указано мною в самом начале, но было проигнорировано тобой в дальнейшей сути диалога, это кстати первое твоё игнорирование, а именно,


Как ты можешь заметить данной аргументация я ставлю под сомнение обоснованность твоих выводов, на что в дальнейшем я не получаю ответов ни на сообщение 1, ни на сообщение 2, вот первый момент игнорирования аргументации оппонента, могу ли я сделать выводы, что тебе нечем парировать и принять для себя тот момент, что в данном случае я всё прав?

Теперь дальше, ты пишешь сообщение в котором указываешь следующие аспекты,



Давай я разберу более подробно и внятно, дабы не получилось уйти в "Недопонимание", выше в диалоге с тобой, я привёл тебе не один фактор, а именно -

1,2,3,4, из 4-ех факторов, тобой были проигнорированы 2,3,4, в следствие чего, я тебе указываю на это, что вот, дружище, смотри, я тебе привожу не 1 аргумент, а целых 4 в обоснование своей точки зрения, указывая на то, что некоторые аспекты я не буду тут раскрывать и это обоснованно, конкуренция мать её, да, но при этом я открыто веду с тобой по прежнему диалог и считаю, что в диалоге нельзя пропускать аргументацию использованием метода "Не слышу, не вижу, моя хата с краю", зачем тогда вообще выдвигать свою точку зрения, если отстаивать её нет желание, верно? Думаю, что верно, иначе это всё просто изначально не имело бы смысла, а ты ведь наверняка не любишь заниматься бессмысленными делами верно? Но да ладно, это уже лирическое отступление, дальше на моё указание на это, ты приводишь следующее сообщение, -



Тут начинается сплошная улыбка, ведь ты приводишь мне скрин двух сообщений, но разве наш с тобой диалог из двух сообщений? Так вот, выше, я тебе полностью и логично объяснил, где ты меня проигнорировал, где проигнорировал кусок аргументации и повторно использовал лишь одну из его частей исходя из этого на твой крайний пост у меня следующий вопрос который можно разбить на 3 части,

1. Где я тебя не понял?
2. Где ты меня не понял?
3. Ты намеренно игнорируешь те участки сообщения которые я отметил как не отвеченные или ?

Ну и ещё один небольшой аспект, смотри, я отвечаю на сообщения развернуто и полноценно, я использую каждый твой аргумент, я разбираю каждое твоё высказывание и даю противовес который считаю объективным и полноценным, по крайней мере я стараюсь это делать и на сколько я вижу у меня нет моментов в которых ты можешь сказать мне - "Вот тут ты игнорируешь моё высказывание", так что фразы -

Я считаю не обоснованными в данном диалоге, так как именно я развернуто и подробно разбираю каждое твоё сообщение в данном диалоге.

Блин

Ох, я очень люблю диалоги и это прекрасно, но не уверен, что для всех, у меня к тебе один вопрос, который разделяется на 3 части, но задам я его уже в самом конце.

Смотри, у нас с тобой идёт диалог, это же диалог, верно? Где ты делаешь высказывание (1), в котором используешь такие высказывания как:



Верно? Верно. Исходя из твоего сообщения я начинаю отвечать тебе используя аргументацию (2), вступать с тобой в диалог, где я использую следующие аргументации -



В следствие чего, ты даешь мне ответ на мою аргументации,



Я конечно могу подробно разобрать некоторые аспекты в данном высказывание кстати, но тут речь в данном сообщение не много о другом, в ответ на твоё сообщение (311097) я даю тебе свою аргументацию в сообщение где указываю следующие аспекты,



Так-же в моём сообщение присутствует вторая часть, напомню, что мы ведём диалог и раскрытие точек зрения является нормой иначе это нельзя назвать диалогом, так вот,



В ней я указываю на то, что было указано мною в самом начале, но было проигнорировано тобой в дальнейшей сути диалога, это кстати первое твоё игнорирование, а именно,


Как ты можешь заметить данной аргументация я ставлю под сомнение обоснованность твоих выводов, на что в дальнейшем я не получаю ответов ни на сообщение 1, ни на сообщение 2, вот первый момент игнорирования аргументации оппонента, могу ли я сделать выводы, что тебе нечем парировать и принять для себя тот момент, что в данном случае я всё прав?

Теперь дальше, ты пишешь сообщение в котором указываешь следующие аспекты,



Давай я разберу более подробно и внятно, дабы не получилось уйти в "Недопонимание", выше в диалоге с тобой, я привёл тебе не один фактор, а именно -

1,2,3,4, из 4-ех факторов, тобой были проигнорированы 2,3,4, в следствие чего, я тебе указываю на это, что вот, дружище, смотри, я тебе привожу не 1 аргумент, а целых 4 в обоснование своей точки зрения, указывая на то, что некоторые аспекты я не буду тут раскрывать и это обоснованно, конкуренция мать её, да, но при этом я открыто веду с тобой по прежнему диалог и считаю, что в диалоге нельзя пропускать аргументацию использованием метода "Не слышу, не вижу, моя хата с краю", зачем тогда вообще выдвигать свою точку зрения, если отстаивать её нет желание, верно? Думаю, что верно, иначе это всё просто изначально не имело бы смысла, а ты ведь наверняка не любишь заниматься бессмысленными делами верно? Но да ладно, это уже лирическое отступление, дальше на моё указание на это, ты приводишь следующее сообщение, -



Тут начинается сплошная улыбка, ведь ты приводишь мне скрин двух сообщений, но разве наш с тобой диалог из двух сообщений? Так вот, выше, я тебе полностью и логично объяснил, где ты меня проигнорировал, где проигнорировал кусок аргументации и повторно использовал лишь одну из его частей исходя из этого на твой крайний пост у меня следующий вопрос который можно разбить на 3 части,

1. Где я тебя не понял?
2. Где ты меня не понял?
3. Ты намеренно игнорируешь те участки сообщения которые я отметил как не отвеченные или ?

Ну и ещё один небольшой аспект, смотри, я отвечаю на сообщения развернуто и полноценно, я использую каждый твой аргумент, я разбираю каждое твоё высказывание и даю противовес который считаю объективным и полноценным, по крайней мере я стараюсь это делать и на сколько я вижу у меня нет моментов в которых ты можешь сказать мне - "Вот тут ты игнорируешь моё высказывание", так что фразы -

Я считаю не обоснованными в данном диалоге, так как именно я развернуто и подробно разбираю каждое твоё сообщение в данном диалоге.

Ну смотри во первых краткость сестра таланта) Я вот сейчас прям убедился, что ты не в контакте со мной находишься, ведь ты с чего то взял, что я должен ответить на твои "аргументы" - контраргументами, ну это же чисто твоя проэкция, ну так я внесу ясность чтоб ты в фонтазиях не находился, на вопрос где стоял знак вопроса я ответил, а на эти аргументы я даже не понял на что там отвечать))Вот тебе и диалог как ты это назвал, только не забывай что я ожиданиям могу не соответсвовать)))

 

[Chantico]

Блин

Ну смотри во первых краткость сестра таланта) Я вот сейчас прям убедился, что ты не в контакте со мной находишься, ведь ты с чего то взял, что я должен ответить на твои "аргументы" - контраргументами, ну это же чисто твоя проэкция, ну так я внесу ясность чтоб ты в фонтазиях не находился, на вопрос где стоял знак вопроса я ответил, а на эти аргументы я даже не понял на что там отвечать))Вот тебе и диалог как ты это назвал, только не забывай что я ожиданиям могу не соответсвовать)))

Ну просто в понимание диалога, когда люди высказывают свои точки зрения, они говорят не от балды и могут свою точку зрения либо обосновать, либо нет, верно? А то получается такой диалог:

- Адам слон?
- Почему?
- Потому-что Багир летает.

Какой тогда смысл? Так можно сказать, что Чантико это Френк который ДДоСит сам себя, а Адам это наше общее альтер эго и всё это происходит просто потому-что весело. Да и вообще Армяне в нарды играют, а футбол это спорт.

Такой диалог должен быть ?)

 

[Багир]

Ну просто в понимание диалога, когда люди высказывают свои точки зрения, они говорят не от балды и могут свою точку зрения либо обосновать, либо нет, верно? А то получается такой диалог:

- Адам слон?
- Почему?
- Потому-что Багир летает.

Какой тогда смысл? Так можно сказать, что Чантико это Френк который ДДоСит сам себя, а Адам это наше общее альтер эго и всё это происходит просто потому-что весело.

У меня большой член ..
А, к чему я это

 

[Chantico]

У меня большой член ..
А, к чему я это

Ну к тому, что большой, просто вот большой, да и вообще самолёт ползёт по стене.

 

[Killabees]

Ох, я очень люблю диалоги и это прекрасно, но не уверен, что для всех, у меня к тебе один вопрос, который разделяется на 3 части, но задам я его уже в самом конце.

Смотри, у нас с тобой идёт диалог, это же диалог, верно? Где ты делаешь высказывание (1), в котором используешь такие высказывания как:



Верно? Верно. Исходя из твоего сообщения я начинаю отвечать тебе используя аргументацию (2), вступать с тобой в диалог, где я использую следующие аргументации -



В следствие чего, ты даешь мне ответ на мою аргументации,



Я конечно могу подробно разобрать некоторые аспекты в данном высказывание кстати, но тут речь в данном сообщение не много о другом, в ответ на твоё сообщение (311097) я даю тебе свою аргументацию в сообщение где указываю следующие аспекты,



Так-же в моём сообщение присутствует вторая часть, напомню, что мы ведём диалог и раскрытие точек зрения является нормой иначе это нельзя назвать диалогом, так вот,



В ней я указываю на то, что было указано мною в самом начале, но было проигнорировано тобой в дальнейшей сути диалога, это кстати первое твоё игнорирование, а именно,


Как ты можешь заметить данной аргументация я ставлю под сомнение обоснованность твоих выводов, на что в дальнейшем я не получаю ответов ни на сообщение 1, ни на сообщение 2, вот первый момент игнорирования аргументации оппонента, могу ли я сделать выводы, что тебе нечем парировать и принять для себя тот момент, что в данном случае я всё прав?

Теперь дальше, ты пишешь сообщение в котором указываешь следующие аспекты,



Давай я разберу более подробно и внятно, дабы не получилось уйти в "Недопонимание", выше в диалоге с тобой, я привёл тебе не один фактор, а именно -

1,2,3,4, из 4-ех факторов, тобой были проигнорированы 2,3,4, в следствие чего, я тебе указываю на это, что вот, дружище, смотри, я тебе привожу не 1 аргумент, а целых 4 в обоснование своей точки зрения, указывая на то, что некоторые аспекты я не буду тут раскрывать и это обоснованно, конкуренция мать её, да, но при этом я открыто веду с тобой по прежнему диалог и считаю, что в диалоге нельзя пропускать аргументацию использованием метода "Не слышу, не вижу, моя хата с краю", зачем тогда вообще выдвигать свою точку зрения, если отстаивать её нет желание, верно? Думаю, что верно, иначе это всё просто изначально не имело бы смысла, а ты ведь наверняка не любишь заниматься бессмысленными делами верно? Но да ладно, это уже лирическое отступление, дальше на моё указание на это, ты приводишь следующее сообщение, -



Тут начинается сплошная улыбка, ведь ты приводишь мне скрин двух сообщений, но разве наш с тобой диалог из двух сообщений? Так вот, выше, я тебе полностью и логично объяснил, где ты меня проигнорировал, где проигнорировал кусок аргументации и повторно использовал лишь одну из его частей исходя из этого на твой крайний пост у меня следующий вопрос который можно разбить на 3 части,

1. Где я тебя не понял?
2. Где ты меня не понял?
3. Ты намеренно игнорируешь те участки сообщения которые я отметил как не отвеченные или ?

Ну и ещё один небольшой аспект, смотри, я отвечаю на сообщения развернуто и полноценно, я использую каждый твой аргумент, я разбираю каждое твоё высказывание и даю противовес который считаю объективным и полноценным, по крайней мере я стараюсь это делать и на сколько я вижу у меня нет моментов в которых ты можешь сказать мне - "Вот тут ты игнорируешь моё высказывание", так что фразы -

Я считаю не обоснованными в данном диалоге, так как именно я развернуто и подробно разбираю каждое твоё сообщение в данном диалоге.

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и ту

Ну просто в понимание диалога, когда люди высказывают свои точки зрения, они говорят не от балды и могут свою точку зрения либо обосновать, либо нет, верно? А то получается такой диалог:

- Адам слон?
- Почему?
- Потому-что Багир летает.

Какой тогда смысл? Так можно сказать, что Чантико это Френк который ДДоСит сам себя, а Адам это наше общее альтер эго и всё это происходит просто потому-что весело. Да и вообще Армяне в нарды играют, а футбол это спорт.

Такой диалог должен быть ?)

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и это наводит на мысль что форум кому то знатно насрал так сказать в душу и люди мстят так сказать, либо второй вариант что это лишь инструмент конкуренции и тут опять таки раз с вами конкурируют значит оборот на форуме есть неплохой) Как ты считаешь логичные умозаключения?

 

[Багир]

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и ту

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и это наводит на мысль что форум кому то знатно насрал так сказать в душу и люди мстят так сказать, либо второй вариант что это лишь инструмент конкуренции и тут опять таки раз с вами конкурируют значит оборот на форуме есть неплохой) Как ты считаешь логичные умозаключения?

Так хорошо начал , я ждал развязки в стиле боевика 90х , а ты все фантазируешь , как оказалось , сворачиваюсь

 

[Багир]

Ну к тому, что большой, просто вот большой, да и вообще самолёт ползёт по стене.

Спускаюсь в погреб , завожу мотор , а там Люська кричит : тяни сети , или дрова закончатся! Ну , я как дал газу , а теща блины напекла

 

[Chantico]

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и ту

Ну и в продолжении нашей интересной беседы, я скажу, что на мой взгляд ддос атаки происходят неспроста, эта работа стоит денег и это наводит на мысль что форум кому то знатно насрал так сказать в душу и люди мстят так сказать, либо второй вариант что это лишь инструмент конкуренции и тут опять таки раз с вами конкурируют значит оборот на форуме есть неплохой) Как ты считаешь логичные умозаключения?

У тебя есть в умозаключение одна большая ошибка, в простом её понимание она называется как "Сведение к Гитлеру", это кстати очень прекрасный пример апелляции к личности.

Гитлер - плохой, следовательно всё, что он делал - плохо, Гитлер поддерживал вегетарианство, следовательно оно - плохо.

Конкурентоспособность не следствие большого оборота, понимаешь?

А теперь хочешь я заверну твою логику в обратную сторону, чтобы ты поигрался со своими умозаключениями логичными? Если "Конкурентоспособность" не является только следствием большого оборота, то она так же может включать в себя различные факторы, например создание адекватной конкуренции и не умалчивания косяков, а следовательно это может "Насрать в душу" (как ты выразился) тем, кто данные инструменты конкуренции как свобода высказывания негатива пытается контролировать? Логичное умозаключение? Я могу сыграть так же в футбол ещё и с кучей примеров.)

 

[Killabees]

У тебя есть в умозаключение одна большая ошибка, в простом её понимание она называется как "Сведение к Гитлеру", это кстати очень прекрасный пример апелляции к личности.

Гитлер - плохой, следовательно всё, что он делал - плохо, Гитлер поддерживал вегетарианство, следовательно оно - плохо.

Конкурентоспособность не следствие большого оборота, понимаешь?

А теперь хочешь я заверну твою логику в обратную сторону, чтобы ты поигрался со своими умозаключениями логичными? Если "Конкурентоспособность" не является только следствием большого оборота, то она так же может включать в себя различные факторы, например создание адекватной конкуренции и не умалчивания косяков, а следовательно это может "Насрать в душу" (как ты выразился) тем, кто данные инструменты конкуренции как свобода высказывания негатива пытается контролировать? Логичное умозаключение? Я могу сыграть так же в футбол ещё и с кучей примеров.)

Блин у меня уже впечатления сложилось, что ты говоришь чтобы говорить, так сказать чтоб последнее слово было за тобой)И дам немного информации по гитлеру, более углубленной, он не плохой он стал таким так как его очень жестоко воспитывал отец, а его способ обращения с миром это лишь выражения той агрессии которую он удерживал и копил все детство на отца.
Про конкуренцию тебе че то не туда понесло, смотри форум ддосят по твоему для чего, просто поржать а вот нет, его ддосят чтоб оборвать работу а следовательно доходы которые с него идут, которые как ты говоришь весьма скромные)))охотно верю)) Нестекуеться верно же) Просто хочеться чтоб ты уже честно признал, да господа бизнес - бабки вертяться вот и ддос атаки, а не делал вид вот мы такие за идею работаем а на нас нападают)

 

[Chantico]

Блин у меня уже впечатления сложилось, что ты говоришь чтобы говорить, так сказать чтоб последнее слово было за тобой)И дам немного информации по гитлеру, более углубленной, он не плохой он стал таким так как его очень жестоко воспитывал отец, а его способ обращения с миром это лишь выражения той агрессии которую он удерживал и копил все детство на отца.
Про конкуренцию тебе че то не туда понесло, смотри форум ддосят по твоему для чего, просто поржать а вот нет, его ддосят чтоб оборвать работу а следовательно доходы которые с него идут, которые как ты говоришь весьма скромные)))охотно верю)) Нестекуеться верно же) Просто хочеться чтоб ты уже честно признал, да господа бизнес - бабки вертяться вот и ддос атаки, а не делал вид вот мы такие за идею работаем а на нас нападают)

Окей, раз в аргументацию не получится и я теперь должен в чём то признаться, я поступлю иначе и в конце так же сыграю в футбол.

Блин у меня уже впечатления сложилось, что ты говоришь чтобы говорить, так сказать чтоб последнее слово было за тобой)

Это подмена поднятий которую легко проследить в диалоге.

И дам немного информации по гитлеру, более углубленной, он не плохой он стал таким так как его очень жестоко воспитывал отец, а его способ обращения с миром это лишь выражения той агрессии которую он удерживал и копил все детство на отца.

Это бесполезная информация не имеющая отношения к такому моменту как "Апелляциия личности"

Про конкуренцию тебе че то не туда понесло, смотри форум ддосят по твоему для чего, просто поржать

Это опять подмена понятий.

Нестекуеться верно же) Просто хочеться чтоб ты уже честно признал, да господа бизнес - бабки вертяться вот и ддос атаки, а не делал вид вот мы такие за идею работаем а на нас нападают)

Это опять без аргументации.

В общем давай так, вот ты любишь писать без аргументации, как ты научишься аргументировать свою позицию, мы попробуем ещё раз, да? Иначе ты просто всё дальше и дальше закапываешь методичку по которой стараешься вести диалог, а то я поступлю проще, а именно,

Нестекуеться верно же) Просто хочеться чтоб ты уже честно признал, да господа бизнес - бабки вертяться вот и ддос атаки, а не делал вид вот мы такие за идею работаем а на нас нападают)

А ты ждёшь этого признания потому-что пытаешься защищать сторону которой обсуждение в таком контексте не выгодно?

 

[Alexch]

Открою правду вам парни , всех Дудосю я , простите меня

Бог простит!
С праздником Святой Троицы!

 

[Племяша]

Ошибаешься, дружище, оборота хватает +/- на ЗП команде

Какой зп?

 

[Killabees]

Окей, раз в аргументацию не получится и я теперь должен в чём то признаться, я поступлю иначе и в конце так же сыграю в футбол.


Это подмена поднятий которую легко проследить в диалоге.

Это бесполезная информация не имеющая отношения к такому моменту как "Апелляциия личности"

Это опять подмена понятий.

Это опять без аргументации.

В общем давай так, вот ты любишь писать без аргументации, как ты научишься аргументировать свою позицию, мы попробуем ещё раз, да? Иначе ты просто всё дальше и дальше закапываешь методичку по которой стараешься вести диалог, а то я поступлю проще, а именно,


А ты ждёшь этого признания потому-что пытаешься защищать сторону которой обсуждение в таком контексте не выгодно?

Везде подмена понятий написал))) это типо аргумент, так ну ты можешь ответить на вопрос какой мотив у людей производящих ддос атаки, вот често ответь на этот вопрос и уже закончим это, я понимаю что ты администратор этого ресурса и будешь бесконечно много

Окей, раз в аргументацию не получится и я теперь должен в чём то признаться, я поступлю иначе и в конце так же сыграю в футбол.


Это подмена поднятий которую легко проследить в диалоге.

Это бесполезная информация не имеющая отношения к такому моменту как "Апелляциия личности"

Это опять подмена понятий.

Это опять без аргументации.

В общем давай так, вот ты любишь писать без аргументации, как ты научишься аргументировать свою позицию, мы попробуем ещё раз, да? Иначе ты просто всё дальше и дальше закапываешь методичку по которой стараешься вести диалог, а то я поступлю проще, а именно,


А ты ждёшь этого признания потому-что пытаешься защищать сторону которой обсуждение в таком контексте не выгодно?

Блин написал тебе ответ вчера, а он не отправился видимо из за ддос атак, а я звшел уже в предвкушении сообщения от тебя.

 

[Den1]

Killabees,
Приветствую.
А какой ответ ты бы принял от Администрации данного форума?
Конечно же, у тебя и многих есть своё мнение-предположение в отношении атак на оба ресурса, чьих рук дело!

От себя предположу, что врятли существует некая «третья сила», которая сталкивает лбами оба форума.
В любом случае администрациям обоих ресурсов требуется перенаправить ресурсы на развитие в иной манере.
Может даже чуточку сообща)

 

[Багир]

Killabees,
Приветствую.
А какой ответ ты бы принял от Администрации данного форума?
Конечно же, у тебя и многих есть своё мнение-предположение в отношении атак на оба ресурса, чьих рук дело!

От себя предположу, что врятли существует некая «третья сила», которая сталкивает лбами оба форума.
В любом случае администрациям обоих ресурсов требуется перенаправить ресурсы на развитие в иной манере.
Может даже чуточку сообща)

Привет , Ден! Я понимаю , что мнения могут не совпадать , но , аргументировать свои слова всегда надо. Иначе , завтра я могу сказать что , человек , который мне не по нраву , он пидераст! Почему? Да , мне так кажется , аргумент? Нет! Думаю , что аналогия тут понятна..

 

[Chantico]

Везде подмена понятий написал))) это типо аргумент, так ну ты можешь ответить на вопрос какой мотив у людей производящих ддос атаки, вот често ответь на этот вопрос и уже закончим это, я понимаю что ты администратор этого ресурса и будешь бесконечно много

Слушай, ну вот я же уже писал, лично мой мнение - это перекройка рынка, трафик, его в этой теме с каждым годом всё меньше и меньше.

Меньше ресурсов выдаче - больше трафика, больше трафика - больше продаж и так далее, это если завернуть мою мысль крайне поверхностно. Такой ответ тебя устроит бро? И да, я не нёс в своих ответах к тебе агрессию, просто люблю спорить Не задела тебя моя манера общения надеюсь?
Т.е конкуренция тут не в самой рекламе, конечно она уже как вытекающий аспект играет роль, но основа этой конкуренции это возможность монополии. Просто сказки о могуществе могут умещаться только в тот вектор пропаганды, когда ты активность в 2-3-4к можешь подтвердить, а не просто выгрузить юзеров в онлайн это просто не будет вязаться с активными 10-15 темами в день. В общем и целом я могу долго продолжать.
И да вот тут мы можем подойти к твоей точки зрения, а стоит ли тогда та реклама, которая продается на таких ресурсов тех денег?)

Я только бро одного не понимаю, зачем к моему изначальному посылу, в котором я не винил никакой форум - приплели "Форумные войны" ? Я вроде их никогда не поддерживал.

Блин написал тебе ответ вчера, а он не отправился видимо из за ддос атак, а я звшел уже в предвкушении сообщения от тебя.

Вчера была очень сильная атака

 

[Chantico]

От себя предположу, что врятли существует некая «третья сила», которая сталкивает лбами оба форума.
В любом случае администрациям обоих ресурсов требуется перенаправить ресурсы на развитие в иной манере.
Может даже чуточку сообща)

Согласен, вот абсолютно согласен.
Но...)